Интересный вопрос заметка

Соленый, 09.04.2019

Увидел на ютубе, в коментарии, интересный  и помойму очень серьёзный, экзинстенциальный вопрос. 

Из неживого получается не живое. Из камня - камень. Из живого получается живое. Из человека - ребёнок. 

Как из неживого, могло получится живое? 

(к вопросу о теориях появления жизни на земле, и жизни в целом) 

Комментарии

Naffanya, 10.04.2019 в 04:20  #

Ну из живого неживое запросто получается.

Поблагодарили: Joujou

Joujou, 15.04.2019 в 22:14  #

Что есть неживое? А что есть живое? Из какого неживого получилось живое?

Соленый, 16.04.2019 в 00:26  #

Ну, над этим вопросом (и соответственно на вопросы из него вытекающие) я предлагал поразмышлять вам :) 

Если никого это не цепляет, и все укладывается в голове без дисонанса, то возможно и обсуждать нечего. 

Чуть позже может распишу подробней. У меня лично, этот вопрос вызвал небольшой внутренний взрыв. 

... 

В качестве, не большой подсказки, ученные, при всех ресурсах всего человечества(информационных) и всей земли(всякого рода химические элементы) не способны создать(именно создать) одну живую клетку. 

Joujou, 16.04.2019 в 11:52  #

Я думала что когда ты употребляешь эти слова значит уже знаешь для себя что имеется ввиду под живым и не живым) 

Тогда мои рассуждения... Примем приглашение:)

Вот почему мы думаем например что камень это неживое?... Камень впитывает информацию и хорошо ее хранит (это свойство камней с древности известно). Я лично не проверяла, но когда нахожусь рядом с валунами особенно, ну есть в них нечто загадочное. Как будто это кто-то спящий. А может я это придумала сама себе. Но ощущения такие.

Человек. Когда он в коме - живое это или не живое? Как по мне это живое. Все процессы проходят, тело само регулирует все процессы. Просто такой элемент как сознание улетело и где-то пребывает, потом бывает возвращается. Где оно пребывает? Может просто разорвана какаято связь в теле которая связывает сознание с телом. Не изучала детально это. Только фильм смотрела, в котором было показано что когда у человека клиническая смерть - одна из частей мозга начинает активничать сама по себе, человек видит какието образы в это время. Какой-то тоже вложенный механизм.

А вот напомни мне что там по классической теории эволюции?) Что были кипящие лавы, газы, и потом в этом бурлящем котле резко зародилась живая клетка?

ЧТо делает клетку живой? Предположу что это самоуправление. Она становится как бы автономной системой и сама поддерживает в себе жизнь и все процессы. И самое что интересное, это не вечно. Как будто у нее заканчивается даннный ей заряд чего-то... Чего - то это чего)?... Заряд энергии. Нечто невидимое поступает/поступило откуда то в нее... Вполне возможно что в результате суперсложных химических реакций.

Вот интересно, у человека есть еще такая примочка как самоосознание. Но чтобы его вместить надо именно человеческое тело. Если оставить только мозг - то он не выживет. МОжет и проводили опыты, но это будет то же самое что и человек в коме. Т.е процессы можно поддержать, а самоосознания там нет. И выразить его нельзя - нет для того остальных инструментов. Т.е это делает его даже больше чем живым.

У камня есть самоосознание? Не знаю. У животных? Не знаю. У растений? Не знаю. Мы же не залезем им в душу)) Но они живые. У Земли есть? У планет есть?

Пока я просто пишу, что приходит на ум, с чем сталкивалась, мои начальные знания и рассуждения)



Поблагодарили: Соленый

Joujou, 16.04.2019 в 12:00  #

Naffanya (#)  хахах

Соленый, 16.04.2019 в 20:32  #

Joujou (#

Да не, я про вполне конкретные, научные, значения слов имел ввиду. Без всяких этих штучек дрючек :) Никаких хитростей. 

Соленый, 16.04.2019 в 21:01  #

Вроде бы все знают, что значит "живое". И что значит "не живое". Простые же вещи вроде бы. 

Мы все знаем, что мы, люди, живые. А камни не живые. Правильно !? Женщина в союзе с мужчиной, может родить живого ребенка. А камень может только развалиться на куски. Правильно !?

Живое это которое, ну, которое живое. А не живое, это короче не живое. А дальше кто-нибудь думал !? 

Есть вполне точное определение и понимание того, что такое "клетка живая" и "клетка не живая"... Или же нету !? :) Не просто же так есть такое разделение и введены эти термины !? Ведь стоит же за этим какой-то смысл и внутреннее понимание !? 

Соленый, 16.04.2019 в 21:02  #

Вы можете поискать отличия "живого" от "неживого" в интернете. 

И наткнетесь например, на признаки живого:

Питание, выделение, координация и регуляция, рост и развитие, размножение, синтез веществ поступающих в организм.

1. Дыхание. Этот процесс газообмена между окружающей средой и организмом присущ лишь таким организмам.
2. Питание — способность организмов брать из окружающей среды питательные вещества, поглощать их и усваивать.
3. Выделение — процесс вывода из организма вредных или ненужных продуктов жизнедеятельности, которые остаются после поглощения пищи или питательных веществ.
4. Рост — способность увеличения массы и размеров за счёт питания или биосинтеза.
5. Движение — возможность изменения своего местоположения в пространстве.
6. Развитие — способность усовершенствования организма и его отдельных частей в период всей жизни. При этом за весь жизненный цикл некоторые организмы потерпевают существенные изменения, как, например, бабочки.
7. Размножение — возможность воспроизведения себе подобных особей. Именно эта способность обеспечивает беспрерывное существование вида особей в целом. При этом способы размножения у разных классов живых организмов различен. Если размножение одноклеточных организмов осуществляется путём деления, то такой класс организмов, как грибы размножаются спорами.
8. Раздражимость — организм способен реагировать на определённые воздействия окружающей среды. Именно эта особенность позволяет объектам этой среды приспосабливаться при изменении условий внешнего мира.
9. Наследственность — возможность передачи потомкам, своих основных признаков и особенностей. Лишь наличие, либо отсутствие всей совокупности перечисленных признаков позволит однозначно дать ответ, что исследуемый объект относится к тому или иному классу природы.

Это лишь основные свойства живого. 

А, неживое - соответственно, это по всей видимости то, что этими признаками не обладает.


Эти же признаки, являются как бы косвенным определением "живого" и "не живого". Ведь какого-то конкретного и внятного ответа (определения) нет. Так же как и нету ответа на то, что такое жизнь. Тем не менее мы делим, на живое и неживое. 

Соленый, 16.04.2019 в 21:12  #

Еще очень часто встречаются вот такие определения:

"Клетка представляет собой элементарную живую систему, которая способна существовать отдельно, независимо от других клеток." (с)

Если перефразировать - живая клетка, это клетка которая жива. Классное определение да ? Но мы имеем целую кучу разных слов наваленных в кучу. Целая куча умных слов создает иллюзия знания. Мы вроде бы знаем, что такое жизнь, в голове же есть понимание примерное !? И мы спокойно живем с этим (не)"знанием".

И это я не только о живое\неживое говорю. А в целом привожу иллюзию знания и того как она работает. И таких (не)знаний в нас просто вагоны. Хотя мы думаем, что все знаем и все понимаем. Но это уже моя отсылка к предыдущему, вчера написанному посту

Куча умных слов, разных теорий, переигрываний одного и того же, не равняется ответу, правде, и сути

Понять, как устроена клетка – это значит, фактически, понять, что такое жизнь, как она устроена, как она работает. А поскольку мы, люди, тоже образованы клетками, то это значит понять, что такое человек на биологическом уровне. (цитата оттуда же откуда и первая)

Соленый, 16.04.2019 в 21:22  #

Но поговорить я хотел не об этом. Или точнее, не только об этом. 

Главный вопрос - Как из неживого, могло получится живое? 

Попробуем по воображать. 

Допустим был космос. Были какие-то метеориты (летающие камни), какая-то космическая пыль (мелкие части летающих камней). Может быть даже, была изначальная вода или химические соединения для её появления. 

И это я сейчас опускаю вопрос, откуда в пустом пространстве, из неоткуда, взялось "что-то", какие-то объекты в принципе. Какая-то масса, какая-то сила, какой-то химический состав. Допустим они просто были, мы не знаем откуда. 

Я думаю, все прекрасно понимают, что как не крути, есть некое "живое" и "неживое" в нашей жизни. Живому нужно куча факторов, чтобы жить. Не живому вообще нехрена не нужно. 

Логично предположить, что для того, чтобы возникло живое, нужно чтобы уже было живое. Ведь живое питает и поддерживает себя, только живым. (И еще кучей других факторов.)

Иными словами, первая живая клетка во вселенной, могла возникнуть только от первой живой клетки. Но откуда бы ей возникнуть, если живого не существует !?

Есть только камни вокруг, пустота, холод, тьма. Какое-то пространство. Космос. 

А для живой клетки, и для жизни в принципе, нужно просто колоссальное количество условий для жизни !

А что нужно для её появления !? 

Соленый, 16.04.2019 в 21:36  #

Может ли камень, родить живую клетку ? Или метеоритная пыль в смешении с водой !? 

Или какие-то замудренные химические реакции, способны стать "жизнью" спустя миллиард миллиардов лет !?

Вот представьте, стоит камень в вакууме, на него миллиард лет, льют дистиллированную воду и посыпают пылью, серебром или золотом. Скоро из этого камня, родится человек !? Или живая клетка !? 

Часто вы видели, чтобы камни оживали, и становились счастливыми обладателями характеристик живого организма спустя какое-то время !? (я сейчас не поднимаю эзотерическую тему об отсутствии или присутствии "сознания" в неживой природе)

Я вот не видел не разу. А что говорят нам "ответы" !? Что говорят нам взрослые люди, социум, ученные, позиция общества на такие сакральные вопросы ? 

Не буду сейчас расписывать кучу красочных гипотез появления живой клетки. Но напомню о том, что все ученные мира, не способны создать 1(!!!) живую клетку. Всеми ресурсами и всеми технологиями мира, они не способны создать живую клетку. 

Максимум, что могут ученные, это синтезировать живую клетку. А если вкратце, это значит - взять живую клетку и изменить некоторые её характеристики. Не создать, а взять живую и изменить. 

Например вот (теории появления первой живой клетки) - (В начале под действием различных природных факторов (тепло, ультрафиолетовое излучение, электрические разряды) появились первые органические соединения, которые послужили материалом для построения живых клеток.) Или вот - Сейчас у ученых есть единое мнение, когда и как появилась первая клетка. Предшественники клеток – протоклетки – были незатейливы и содержали нуклеиновые кислоты, чтобы размножаться, и оболочку, чтобы не пускать к себе кого попало. Существовали клетки в некоем субстрате, называемым “первичным бульоном” (этот термин впервые использовал русский естествоиспытатель Опарин). Именно из этого бульона появилась первая клетка.

А какие-то случайные удачные химические соединения, взяли и создали ! Ну просто повезло ! Камни миллиард лет друг о друга бились, солнышко светило, водичкой орошалось, и жизнь "из этого" появилась. Еще пару миллионов лет, "из этого" появились динозавры, потом люди. Как вам гипотеза ? 

Соленый, 16.04.2019 в 21:37  #

Сюда же, статья, для полноты картины и размышлений 

Почему нельзя оживить мамонтов по их ДНК? Находят же останки.

Потому что никого нельзя оживить по их ДНК, так как нужна живая клетка. ДНК кроме последовательности имеет правильную пространственную структуру и правильные химические модификации. Кроме того, никто не умеет синтезировать ДНК такой длины.

Чтобы клонировать мамонта из вечной мерзлоты, то в его кусочке должны быть живые клетки, а такого не бывает. Самая древняя ДНК, последовательность которой удалось определить – 700 тысяч лет. Но она не является цельной молекулой, было много кусочков, была определена последовательность, а потом их собрали в целый геном.

Если вы хотите молекулу, то ее надо сначала синтезировать по последовательности, дать ей правильные химические модификации, чего никто не умеет, потому что никто не знает, какие правильные, а потом придать ей правильную пространственную структуру, чего тоже никто не умеет. Затем ее надо засунуть в ядро, которое непонятно откуда взять, а ядро – в живую клетку, например, слона. А после этого все равно не будет работать, потому что ядро мамонта, которые вы каким-то чудом сотворили, будет несовместимо с клеточным аппаратом слона.

Клонированного мамонта в этом смысле никогда не будет. Можно сделать обратную инженерию. Взять слона и потихоньку его редактировать обратно до мамонта. А теперь посчитайте поколения слонов и количество различий. Получается, что уйдет на это несколько сотен тысяч лет.

Поблагодарили: admin

Соленый, 16.04.2019 в 21:51  #

Если думать о том, есть ли границы у мира, можно улететь в бесконечность и потеряться. Ведь это будут мысли о попытке осмысления бесконечности. 

Такие ощущения вызывают мысли об образовании "чего-то" из "нечего".

Очевидно, что первым не могли появится живые клетки во вселенной. Первыми появились не живые. 

Уж как они появились (какие-либо материальные неживые объекты, типа метеоритов), это никакого воображения не хватит придумать. Разве что, пространственно временной разлом, привел к искажению пространства времени, и в каком-то месте, пространство и время стало очень заряженным и напряженным, плотным и жестким, и оно схлопнулось, и произошел "большой взрыв"... Ну допустим, немножко научной фантастики. А дальше то что !? Ну "взорвалось время", как из этого следует появления материальных объектов в пустоте из неоткуда ? (Опять таки, если бы такой взрыв был и он действительно создал эти объекты, пришлось бы признать, всю иллюзорность материальной модели вселенной) 

И вот в эту вот чушь, как в какую-то базовую модель "возникновения жизни на земле" верят люди. Ну то есть как верят, просто эта модель за неимением лучшей, есть в голове и она закрывает ту "дыру" на месте которой должен быть ВОПРОС

И я считаю, что этот самый отрытый вопрос, вопрос без ответа, изменил бы мировосприятие людей и модель мира в целом. 

Соленый, 16.04.2019 в 22:01  #

А сам вопрос, возникновения жизни (на земле в том числе). Вы не думайте, что он какой-то далекий и не важный, из разряда, ученные что-то там доказали, или изучают. 

Вопрос возникновения жизни - это вопрос о том кто вы. Кто конкретно ты. 

Вот современный мир говорит, что ты, это просто химическое соединение, которое образовалось миллиарды лет. Случайное совпадение. Ты химические вещества в смешении, которые "булькают" в своем космическом бульоне... 

Как думаете, с таким взглядом на мир, на себя, человек способен выйти за рамки этой ментальной тюрьмы, и хотя бы встать на путь познания того, кто он такой ?

...

Ведь одно дело, "верить" во всякое такое духовное. В душу, сознание, астральные миры. А другое дело, дойти своими вопросами, до этого сама тупика. До этого вопроса, который создает ощутимую возможность "потрогать" этот другой мир. 

Это простые вопросы, который каждый задает себе и "взрослым", я не знаю, в 5 лет !? 

А честные и простые размышления, попытка понять и осмыслить, такого рода "штуки", приводит к пониманию, себя и мира вокруг в сто крат больше, чем какие-то там книги по эзотерике, или чьи то рассказы или странные опыты с хождением по углям и сгибанием ложек. 

По крайней мере, я говорю за себя. Один вопрос, вызывал во мне такой эффект. 

И то что я написал, это верхушка айсберга. 

А результатом таких осмысленний, становиться - свобода. Самая настоящая свобода. Я перестаю боятся, я перестаю целятся. Перестаю целятся за выдрессированные теории и смыслы, которые дал социум и которые я сам уже не вижу. Или вижу, но начинаю забывать и опять погружаться в сон, гнаться, переживать, боятся, страдать, желать, торопиться. 

Это классное ощущение бесконечности и парения в ней, неизвестности и неопределенности. Но это я уже захожу вперед. 

Я расписал свое понимание и видение, вопроса и попытки ответа на этот вопрос. А как по вашему, как из не живого могло получится живое ?

Соленый, 16.04.2019 в 22:22  #

Попробуйте представить, что такое живая клетка ? Подумайте о том, как и почему она работает ? Почему она живет ? Что это за процессы в ней происходят ?

Как возможно, что эти процессы - Дыхание, Питание, Выделение, Рост,  Движение, Развитие, Размножение, Раздражимость, Наследственность - поддерживаются. Какими такими силами и по каким таким причинам ? 

Возможно ли какое-либо движение в нашем мире "просто так" ? Случайно.

Это целый космос. Целый полноценный космический корабль. Сознательный космический корабль. Он функционирует, следует каким-то курсом. Камень не куда не следует, он существует (по крайней мере в нашем поле внимания). Живая клетка следует, у неё есть курс. Живая клетка действует. 

И это лишь одна клетка, её размеры настолько маленькие, что её и в тысячу раз увеличив не увидеть. А мы состоим из 100 триллионов живых клеток. И все они работают вместе, слаженно, организуя нас, людей. 

...

Я специально не пишу никаких выводов, оставляя их на ваше усмотрение.

Соленый, 16.04.2019 в 22:40  #

Дополнение, к теме основного вопроса :

Вот основные признаки неживых организмов

1. их тела не имеют клеточного строения; 

2. химический состав неживых объектов природы состоит из различных химических соединений, при этом в составе одного объекта может быть как одно, так и несколько соединений различных веществ; 

3. неживые объекты в подавляющем большинстве не обладают возможностью обмена веществ с окружающей средой, а также не поглощают и не выделяют вещества и продукты жизнедеятельности; 

4. отсутствие раздражимости — реакции на воздействия внешней среды — ещё один основной признак; 

5. неживые объекты в основном не обладают способностью увеличения своей массы и роста и на протяжении всего существования их размеры остаются неизменными; 

6. Они также отличаются тем, что не обладают способностью к размножению и воспроизведению себе подобных.


Исходя из этого, можно сказать, что живое (даже одна клетка) обладает неким сознанием, цельной структурой. Способной к действию и изменению. Живое способно инициировать. 

Тогда как неживое, просто технически соединенные, практически статические элементы. Куски материала, слепленные вместе, для придания объема и формы окружению. 

Чтобы участвовать в обсуждении, нужно зарегистрироваться на сайте.

2013 – 2019 © Валерий Чугреев